中国高铁的大跃进是在宏观调控刺激就经济的背景下实施的。彼时，政治是第一位的，经济规律和效益是第二位的，货币信贷成为政府的行政手段，为刺激经济服务。

　　关于高铁，近日有两个奇谈怪论。

　　其一，泰国军政府提出建设两条复线铁路线，这意味着此前一度被搁置的中国以高铁换泰国大米的合作即将重启。几年前，中国出口一亿条裤子，换外国一架飞机的说法，严重伤害中国人的自尊，中国屈居世界产业链下游，很丢脸。

　　中国人的脸面往往以外国人的说法为检验的标准。这回泰国人给中国人长脸了，于是前铁道部长"刘志军是中国高铁功臣"之说骤起。

　　有反驳者说：高铁的发展契机是如何来的？假如没有邓小平主导的30年改革开放，谁在中国搞铁路都不行，更不要说高铁。给刘志军评功，不要忘了改革的大背景。尽管铁路领域没有开放，但中国很多领域开放了，这些开放的领域高速发展，才有对铁路运输的巨大需求，刘志军只是代表铁路垄断势力吃了这块肥肉。

　　中国高铁的大跃进是在宏观调控刺激就经济的背景下实施的。彼时，政治是第一位的，经济规律和效益是第二位的，货币信贷成为政府的行政手段，为刺激经济服务。在这个背景下，加之刘志军的努力工作，4万亿大部分进了铁路--正是4万亿，成就了刘志军的高铁英雄。

　　中国改革开放的基本争论之一是：在经济运行中，政府与市场各自应该怎样操作？各自的边界是什么？高铁问题也是这个争论的反应。高铁似乎算作是基础设施，基础设施就一定要由政府来搞？就应该超越经济发展的需求？比如，1950年代初，一边打朝鲜，一边建地铁，这事不靠谱吧。

　　在这种窘况下，铁路还能维持运营，盖因为这是国家项目，是政治，举国之力而撑着。但国家并不能生产财富来补贴高铁，于是通过收税、发债和通胀，把高铁损耗转移给民众，里外里还是羊毛出在羊身上。我等好歹还坐高铁，那些从不坐高铁的人，才冤呢。

　　说高铁是垄断下的肥肉，这话也对也不对。政府的钱漫天撒来，刘志军不造白不造，自然不想让外人分享，自然要垄断。但就是放开了，有民营资本敢进来咬一口吗？顶着几万亿的债务，一个马桶还敢造几千块，哪个老板这么败家？--他们是市场中人，投入产出，欠债还钱，这是必须的，是深入骨髓的。而刘志军与民营资本最大的不同是：只花钱，不还钱。

　　第二个奇谈怪论是，《人民日报》发文笑话美国的高铁梦成了世界笑话--美国总统奥巴马上任伊始就提出雄心勃勃的高铁计划，然而6年来，该计划毫无进展。2009年4月16日，奥巴马首次提出建设横贯美国的高铁干线愿景，要像1950年代艾森豪威尔总统开建州际高速公路工程一样，未来让闪亮的子弹头列车以320千米以上的时速，在美国城市之间疾驰。奥巴马政府规划在全国建设13条高铁线路，这不仅能产生直接的就业和经济效益，而且将为全国新的基础设施扩张计划奠定基础，建立一个新的产业。为此，美国联邦政府拨付了近110亿美元，其中80亿美元来自2009年通过的经济刺激计划。

　　这几乎是中国经济刺激计划的翻版，虽然奥巴马没说经济刺激，他也笃定不敢说，不敢当反对党的靶子。

　　结果呢，《人民日报》乐了：分裂的政府和政党纷争，使美国高铁计划成为牺牲品。获得联邦高铁拨款最多的州，一个是加利福尼亚州，一个是佛罗里达州。但2010年茶党成员里克o斯科特当选佛罗里达州州长，这位保守的州长立即否决该州坦帕-奥兰多-迈阿密的高铁建设计划，并把24亿美元拨款退回华盛顿。而加利福尼亚州的旧金山-洛杉矶项目也争议不断，至今尚未真正动工。紧接着，俄亥俄州和威斯康星州也相继取消了高铁项目，退回了联邦政府划拨的资金。

　　看看美国人的说法吧：无法与汽车和飞机竞争，费用太过昂贵，不划算--充满了投入产出的理念，一句话，这钱是要还的，是要算计的。甚至，在美国这样一个地广人稀的国度，竟然嚷嚷"浪费土地"，让中国人羞耻吧。

　　中国人不算计，举着稳增长的旗帜，供着高铁，前进。