公司成立了一个遴选委员会，审查了数十名的候选人，商议时间持续了数月。在对所有的候选人进行详尽研究之后，委员会做出了决策：新任首席执行官就是——原来那位。

　　这是近来人们非常熟悉的一个场景。从统计角度来说，首席执行官重返自己此前的岗位是否会推高股价，这点难以证实。但一些高调的例子——或者是希望能够他们重新创造奇迹，或者是为了收拾他们此前曾经制造的烂摊子——正在吸引越来越多的密切关注。戴尔公司（DellInc.）的迈克尔·戴尔（MichaelDell）、苹果公司的史蒂夫·乔布斯（SteveJobs）都是著名的例子。此外还有宝洁公司（Procter&Gamble）的雷富礼（A.G.Lafley）、彭尼公司（J.C.Penney）的迈伦·乌尔曼（Myron“Mike”Ullman）、星巴克的霍华德·舒尔茨（HowardSchultz）、以及嘉信理财公司（CharlesSchwab）的查尔斯·施瓦布（CharlesR.Schwab）。最近，在今年9月份，前纽约市市长迈克尔·布隆伯格（MichaelBloomberg）宣布他将重新掌舵自己所创立的传媒公司彭.博社（BloombergLP）。

　　大量人才在企业之间流动，高管猎头公司的使用频次和业务水平也在增加，那为什么公司还要重返过去呢？沃顿商学院管理学教授马修·毕德威尔（MatthewBidwell）表示，公司重新找回原来的首席执行官，是因为在拟定候选人资格清单时，他们所了解的这人通常最终是最佳选择。

　　“从理想的角度来说，你希望该人懂得这个行业，对公司有清晰的了解，而且此前有担任高管的经验，”毕德威尔说，“人们感觉首席执行官的工作与众不同。你要处理各种各样的事务，同时也是公司的形象代表，只有在人们担任了这份工作之后才清楚他/她是否胜任。鲜有人符合这些要求，而前任首席执行官正是其一。”

　　马克·科恩（MarkA.Cohen）表示，首席执行官吃回头草的例子似乎越来越多。科恩曾经担任加拿大希尔斯百货公司（SearsCanada）的董事长兼首席执行官，目前是哥伦比亚大学商学院（ColumbiaUniversity’sGraduateSchoolofBusiness）的零售业研究主任。他说，通常这标志着董事会能力偏弱。“当董事会由老朋友们组成，退休的首席执行官又持有公司的大量股票，而且股票看上去似乎会要崩盘——并且董事会也拥有公司大量股票——他们就会错误地去寻求同样的老路。”

　　“我没有进行过分析，但我猜在困难时期，这种情况出现得更为频繁，”盖伯瑞尔投资公司（GabrielInvestments）执行合伙人、能源加公司（EnergyPlus）和第一美国公司（FirstUSA）的前首席执行官理查德·韦格（RichardVague）说，“当企业所在行业顺风顺水，即使是普通人也会更容易看上去比较出色。当公司逆风而行，而且风势强劲，那么你自然就会更倾向于成熟的领导者。”

　　将前任首席执行官再找回来看上去似乎是一个安全的决策，但它也可以带来一些看不见的愚蠢之举。“该首席执行官是否愿意接受这份工作，至少是达到他此前任职时的水平，这点并不总是很清楚，”沃顿商学院管理学教授、商学院人力资源中心（CenterforHumanResources）主任彼得·卡普利（PeterCappelli）说，“其中存在算旧账和方向倒退的风险。较大的风险在于这位首席执行官的就任时间不会太长，所以组织还要经历另一次转变。”