曾任汽车公司高管的李·艾科卡（Lee Iacocca）给自己的一本书取名为《领导人都去哪了？》（Where Have All the Leaders Gone？）。他并不是真的在询问具体地点，而是对领导人的糟糕状态提出批评。现在，这个问题变得更加实际而直接：领导人都去哪里度假了？当经济陷于崩溃，而领导人纷纷前往托斯卡纳（Tuscany）、里维埃拉（Riviera）和玛莎葡萄园岛（Martha's Vineyard）度假之时，我们不禁要问：他们究竟该不该去？

　　如果尼禄（Nero）面对熊熊燃烧的罗马城仍有闲情逸致拉小提琴，那么他偶尔为了爱好去度度假也就没什么大惊小怪了。

　　人们大谈特谈21世纪的工作改造，但对于改造假期却没有什么头绪。作为休假制度的忠诚拥趸，我认为现在是明确领导人在动荡时期该做和不该做什么的时候了。

　　必须决定是否在充满挑战的时期取消或修改度假计划的，并非只有奥巴马总统一个人。经济动荡之时，CEO、小企业主和各行各业的专业人士也会面临同样的困境。无论是哪个领域的领导人，如果要在度假期间仍继续履行自己的职责，就要思考以下5个问题。

　　度假的理由是什么？

　　度假应该有具体的理由，而不是不加考虑地以文化传统为借口。一些观察家指出，欧洲人的假期太多，而美国人和日本人的假期又太少。“合适”的度假天数只是讨价还价的结果，并没有一种理论来证明假期为何重要，证明它不只是另一项权利。度假和创造力、健康之间有关系吗？我认为有。暂时的休息能让人恢复精力。每个人都需要通过休息来振作精神、补充能量，与家人团聚。度假期间积累的新经验可以激发想象力，为创新提供灵感。简而言之，将休息和工作联系起来是大有好处的。

　　什么时候去度假合适？

　　形势很重要。世界上还有哪些事正在发生？即使领导人可以抽出一部分时间来处理员工和工作事宜，但此时离开指挥中心合适吗？由于气候的原因，每年8月欧洲各国的首都都会人去城空，但金融市场不会放假，有了空调8月份的天气也不成问题，再说赤道以南的增长型国家，尤其是巴西，在冬季里仍然高歌猛进。就算度假是件大好事，但领导人也应当调整时机，提高自己在关键时刻的反应速度，并展现出自己明智与警醒的一面。当危机迫近时，领导人牺牲几天假期可以表明自己是值得信赖的，一定会认真对待自己肩负的重任。

　　团队的其他成员在做些什么？

　　在风平浪静的时候，客户、顾客和利益相关人大都不见了踪影，下属们也都纷纷去度假，此时，领导人不受打扰地去享受自己的假期也会更容易一些。但如果领导人把工作扔给别人，自己一走了事，那么尽管他觉得自己已经把任务交待得一清二楚，员工仍会觉得愤愤不平。有时，不管员工愿不愿意，都得牺牲假期时间去加班，而此时老板却在聚会上觥筹交错开怀畅饮（这是真实的故事）。如果有人必须要坚持工作，那么这个人就应该是领导人。

　　是否制定了持续性计划、备份计划和应急计划？

　　在充满挑战、危机四伏的时期，如果没有一个明确的掌舵人，大家就会陷入恐慌。老话说得好，猫儿不在，鼠儿成精。即使在风平浪静时，如果领导人留下权力真空，没有明确指定负责人，明确规定公司如何运转，那么就有可能出现纷争或失误。因此，就算啰嗦一些也好过片语未留就去逍遥了。领导人应该十分明确地告知下属，自己希望他们做到哪些以及如何做到。承担重要职责的领导人还应该向大家保证他们可以随时与自己联系，而且必要时会立即赶回公司。

　　度假有什么象征意义？

　　领导人在度假期间所做的一切可以传达出重要的信息，同时也是利益相关人了解他们性格的一种途径。保持一致的价值观非常重要。因此，对于那些宣称要保护环境的政治家来说，徒步穿越国有森林就比与外国说客在游艇甲板上举杯共饮更合适。如果领导人正在提倡节俭，或试图签订新的劳动合同，那么堂而皇之地沉醉于奢华生活显然是件不合时宜的蠢事。领导人无法在自己的公开行为和私人生活之间划出清晰的界限。他们永远处于工作状态。有时，他们就是在自己的休闲时光中不慎栽了跟头，比如说我们看到了参议员约翰·克里（John Kerry）在楠塔基特（Nantucket）附近扬帆冲浪的照片，也许就是这种形象令他输掉了2004年总统大选。